Versprechen von hohen Preisvorteilen, die keine sind

Das Versprechen von hohen Preisvorteilen anlässlich einer Geschäftsauflösung, die keine ist

Grundsätzlich kann ein Unternehmen für den Verkauf seiner Produkte einen Preisnachlass gewähren. Wirbt dabei aber das Unternehmen mit einem bestimmten Grund für dieses Preisnachlass, so muss dieser auch gegebenen sein. So darf man eben nicht mit einer Geschäftsaufgabe werben, wenn diese gar nicht erfolgen soll.


Hierzu muss man wissen, dass das UWG irreführende geschäftliche Handlungen insbesondere in § 5 UWG regelt. Danach handelt irreführend, wer unwahre Angaben oder sonstige zur Täuschung geeignete Angaben macht. Nach § 5 Abs. 1 Nr. 2 UWG handelt insbesondere unlauter, wer über den Anlass des Verkaufs oder über das Vorhandensein eines besonderen Preisvorteils irreführt. Irreführung über den Anlass des Verkaufs meint dabei nach Änderung des UWG 2008 nicht mehr die Täuschung über die geschäftliche Tätigkeit des Verkäufers, weil dieser nun explizit in der sogenannten schwarzen Liste geregelt ist. Gemeint sind hier vielmehr solche Sachverhalte, bei denen in der Werbung ein besonderer Anlass des Verkaufs herausgestellt wird, der in Wirklichkeit nicht besteht. Damit einhergehen auch Sachverhalte, bei denen beispielsweise ausdrücklich oder konkludent ein Preisvorteil angekündigt wird, dieser aber in Wirklichkeit gar nicht besteht. Beispielhaft sei der Fall genannt, dass Waren im Rahmen eines Sommerschlussverkaufs zu denselben Preisen angeboten werden, die schon vorher verlangt wurden.

Nachfolgend können Sie hierzu eine Entscheidung nachlesen, die sich mit dieser Thematik beschäftigt:

1. Das Oberlandesgericht Hamm hatte jetzt einen Fall zu entscheiden, bei dem der spätere Beklagte einen Teppichhandel betrieb und in seiner Werbung ankündigte, wegen Geschäftsaufgabe einen Räumungsverkauf vorzunehmen. Zu diesem Anlass gewähre er einen Preisvorteil von bis zu 75%. Zudem warb der spätere Beklagte damit, dass er das Orientteppichhaus schließen werde. Nach den unwidersprochenen tatsächlichen Feststellungen handelte es sich jedoch um eine Neueröffnung. Von diesem Sachverhalt erlangte ein Mitbewerber Kenntnis. Ohne vorherige Abmahnung beantragte der spätere Kläger eine einstweilige Verfügung dahingehend, dass dem späteren Kläger untersagt werde, in dem betreffenden Geschäftslokal einen Sonderverkauf durchzuführen und darüber hinaus mit der Geschäftsaufgabe zu werben. Die einstweilige Verfügung wurde erlassen und zugestellt. Gegen das Verkaufsverbot legte der Beklagte einen umfassenden Widerspruch ein und gegen das Verbot der Werbeaussage nur den Kostenwiderspruch. Das Ausgangsgericht hat daraufhin das Unterlassungsverbot hinsichtlich des Verkaufsverbots bestätigt und hinsichtlich der Werbeaussagen wurden die Kosten gegeneinander aufgehoben. Darüber hinaus wurde der spätere Kläger hinsichtlich des Verkaufsverbots dazu aufgefordert Hauptsachklage zu erheben, welche dieser auch erhob. Das Landgericht hatte den Beklagten daraufhin zur Unterlassung verurteilt, Hiergegen legte der Beklagte Berufung ein.

2. Das Oberlandesgericht Hamm hat mit Urteil vom 23.03.2010 unter dem Aktenzeichen 4 U 159/09 die Berufung als unbegründet zurückgewiesen. Begründet wurde die Entscheidung damit, dass der Klägerin ein Anspruch auf Unterlassung der Ankündigung und Durchführung eines Sonderverkaufs am angegebenen Verkaufsort gegen den Beklagten zustehe. Es handelt sich um eine Irreführung über den Anlass des Verkaufs im Sinne des § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 UWG. Die grundsätzlich zulässigen Sonderveranstaltungen fänden ihre Grenze in dem Irreführungsverbot. Die Ankündigung der Geschäftsaufgabe, die tatsächlich gar nicht gegeben war, führe zu einer falschen Vorstellung der angesprochenen Verbraucher, weil es in Wirklichkeit um eine Geschäftseröffnung zum Zwecke einer kurzfristigen Veräußerung von vorhandener oder anderwärtig beschaffter Ware ging. Zu beachten sei, dass ein soeben erst eröffnetes Geschäft mit der Eröffnung nicht zugleich wieder aufgegeben werden könne. Die Geschäftsaufgabe setze also voraus, dass das Geschäft zumindest eine gewisse Zeit vorher an Ort und Stelle bestanden habe. Das war hier unstreitig nicht der Fall.

Hinterlasse einen Kommentar

  Abonnieren  
Benachrichtige mich bei